Question:
Pourquoi Spirit et Opportunity ont-ils été lancés séparément?
Milwrdfan
2019-05-20 19:41:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En lisant cette question ( Pourquoi A = 2 et B = 1 dans les indicatifs d'appel pour Spirit et Opportunity?), je me suis demandé pourquoi les sondes Mars Spirit et Opportunity ont été lancées séparément, même bien que leurs heures de lancement soient très similaires et leur destination essentiellement la même. Spirit a été lancé le 10 juin 2003 et Opportunity a été lancé 27 jours plus tard (7 juillet). Je pense (en tant qu'observateur à l'extérieur) qu'il serait nettement moins coûteux de les lancer tous les deux sur le même lancement depuis la Terre plutôt que sur deux lancements complètement séparés.

Certaines théories que j'ai selon lesquelles ils ont été lancés séparément auraient pu être:

  • Les combiner en un seul lancement aurait nécessité une fusée de lancement plus grosse et plus chère.
  • Une seule fusée de lancement de la taille nécessaire pour les deux sondes n'a pas pu être planifiée pour des fenêtres de lancement optimales. (C'était bien avant SpaceX, donc je suppose qu'il y avait beaucoup moins de flexibilité dans les fournisseurs de lancement)
  • Ne pas vouloir risquer les deux sondes avec un seul lancement (en gros, répartir la possibilité de catastrophe de lancement sur deux lancements plutôt que sur tout dans un).
  • Manque de systèmes de contrôle à l'époque pour séparer et contrôler en toute sécurité les deux sondes indépendamment à l'approche de Mars.
  • Leurs cibles d'atterrissage séparées n'étaient pas compatibles avec un seul lancement trajectoire.

Donc, bien que j'aie pu trouver beaucoup d'informations sur les lancements eux-mêmes, je n'ai pas été en mesure de découvrir la (les) raison (s) justifiant les lancements doubles.

L'opportunité était un Delta II Heavy, donc la combinaison n'était peut-être pas une option. \
L'Atlas V et le Delta IV avaient, je pense, une capacité de charge utile suffisante pour le faire, mais les deux étaient de nouveaux lanceurs au moment des lancements du MER; La NASA ne les a utilisés qu'en 2005 et 2006. Je ne suis pas sûr du prix exact, mais Delta II était une fusée relativement peu coûteuse. Je suppose que la dilution du risque était un facteur important.
La fusée A fait boum. Si vous avez mis les deux sur la fusée A, vous avez terminé. Si vous avez un Rocket B, vous avez un deuxième coup. Je suis sûr que ce n'est évidemment pas la seule raison pour laquelle b / c Delta II a lancé avec succès plus de 190 missions de la NASA et maintient un taux de réussite de 98%.
Peut-être voudriez-vous qu'ils atterrissent assez loin l'un de l'autre dans le temps pour que l'équipe au sol puisse se remettre du premier atterrissage (fête ou tristesse), dormir un peu, puis se préparer pour le deuxième atterrissage. Les échelonner d'un jour et demi (pour les amener à leurs sites d'atterrissage) pourrait nécessiter beaucoup de delta-v, et je ne sais pas comment cela serait fait.
D'un point de vue amateur complet, redondance ... comme mentionné si on explose sur le pad c'est mauvais. S'ils étaient tous les deux en un seul lancement et que cela se produisait, vous perdrez tout.
Un répondre:
SCLA Seth Kurkowski
2019-05-21 07:13:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La masse totale des rovers avec leur bouclier thermique, leur embarcadère, leur pont de croisière et toutes les autres pièces était d'environ 1 063 kg chacun. Ils ont été lancés sur une orbite héliocentrique (HCO) avant de laisser l'étape de croisière l'emmener sur Mars. La capacité de charge utile du Delta II à HCO était de 1000 kg, il n'y aurait donc pas eu de place pour un deuxième rover pour l'amener sur cette orbite. La navette n'était pas disponible à cause de bien, Columbia également parce qu'elle ne pouvait pas apporter quelque chose à HCO. Les Delta IV et Atlas V étaient trop nouveaux pour être choisis. Pour la raison pour laquelle ils n'ont pas choisi la fusée Titan? Je suppose qu'il n'était pas aussi fiable que le Delta II puisqu'il n'a lancé avec succès que 12 de ses 15 missions et que son dernier lancement remonte à 1989.

En conclusion, ils ont été lancés séparément parce qu'ils étaient trop lourds pour lancer en même temps. S'ils étaient lancés aujourd'hui, ils pourraient éventuellement tous les deux être lancés sur un seul Falcon 9, mais comme ils voulaient également des sites d'atterrissage différents, ils pourraient toujours choisir des lancements séparés.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...