L'atterrissage propulsif était le plan initial du Dragon 2, à l'époque où le Dragon 2 était également destiné à être utilisé pour les atterrissages sur la Lune (Grey Dragon) et sur Mars (Red Dragon), où il il n'y a pas ou pas assez d'ambiance pour les parachutes. De plus, cela aiderait à partager (est-ce un mot?) Les connaissances entre Falcon 9, Starship et Dragon.

Cependant, ces deux rôles sont maintenant remplis par Starship. De plus, la NASA a clairement indiqué que les exigences de certification pour l'atterrissage propulsif seraient énormes et qu'elles seraient probablement toujours tenues de transporter des parachutes de secours de toute façon. Alors, parachute.

Maintenant, la question que vous vous posez est: pourraient-ils faire l'inverse? Des parachutes comme principaux, propulsifs comme sauvegarde? Et la réponse est plus ou moins la même: cela exigerait toujours que le système d’atterrissage propulsif soit certifié comme système d’atterrissage de secours.

C'est simplement beaucoup plus facile de dépenser de l'argent, de l'intelligence, des ressources et des efforts pour rendre le système de parachute plus fiable que d'ajouter un système d'atterrissage complètement différent et séparé. Ils ont ajouté un quatrième parachute aux trois traditionnels du programme Apollo, ils ont utilisé des matériaux améliorés, ils ont fait beaucoup de tests.

Fait intéressant, Dragon et Starliner ont eu beaucoup de problèmes avec leurs parachutes. Il s'avère que les parachutes sont beaucoup plus difficiles que nous ne le pensions, et les exigences plus strictes de la NASA ainsi que les campagnes de test plus complètes de SpaceX et Boeing ont révélé de graves défauts dans la conception d'Apollo qui n'étaient pas connus jusqu'à maintenant. C'est pourquoi le développement des systèmes de parachute a pris beaucoup plus de temps et a été beaucoup plus complexe et coûteux qu'on ne le pensait à l'origine.

Cela aurait été évité en optant pour un atterrissage propulsif depuis le get-go. Ou, nous avons peut-être découvert encore plus de problèmes encore inconnus.

Quoi qu'il en soit, au moment où la décision a été prise , on pensait que les parachutes étaient un choix bien compris, bien développé et sûr, de sorte qu'un atterrissage propulsif n'a jamais été sérieusement envisagé par la NASA . SpaceX pourrait, bien sûr, développer un atterrissage propulsif indépendamment et utiliser des parachutes pour les vols de la NASA et Superdracos pour les vols non-NASA, mais cela n'a aucun sens commercial.

Par conséquent, l'atterrissage propulsif est terminé, et n'a jamais été développé, et n'est donc pas disponible, même pas comme sauvegarde.

Vous pourriez aussi vous demander: ne pourrions-nous pas au moins les utiliser pour "amortir" l'atterrissage comme le fait le Soyouz en leur tirant juste quelques pieds hors de l'eau? Cela pose quelques problèmes supplémentaires. Premièrement, je pense que la poussée est si élevée qu'il n'y aurait pas vraiment de différence entre frapper l'eau et frapper les "freins".

Mais plus important encore, la manipulation du Superdracos est actuellement assez simple. Ils sont protégés après avoir atteint l'orbite et ne sont plus jamais rallumés . Cela signifie qu'il n'y a aucun moyen de tirer accidentellement à proximité de l'ISS, par exemple, ou pendant les opérations de récupération. Sinon, tout cela devrait également être certifié. (Les gars de l'ISS sont naturellement très particuliers sur ce qui peut être tiré avec quelle poussée dans quelle direction à proximité de leur station.)

En ce qui concerne votre question hypothétique soulevée dans les commentaires, il y a un autre ride. Pour le moment, les Superdracos ont suffisamment de propulseur pour un Launch Escape. Ils partagent leur propulseur avec les Dracos, qui sont utilisés pour les manœuvres orbitales, mais la beauté de cela est: lorsque vous déclenchez le LES, vous n'allez pas en orbite, et lorsque vous êtes en orbite, vous n'avez plus besoin du LES!

Ce n'est cependant pas vrai lorsque vous utilisez le Superdracos pour un atterrissage propulsif. Ensuite, vous devez emporter suffisamment de propulseur pour le Launch Escape et l'atterrissage - il n'y a pas grand chose à échapper à une boule de feu sur le pad, puis à mourir d'un impact sur l'eau. Donc, vous auriez besoin de plus de propulseur pour un atterrissage propulsif, qui peut ou non peser plus que le système de parachute.

Une dernière possibilité d'utiliser le Superdracos serait la brûlure de rentrée. Cela prend actuellement 11 minutes avec les Dracos, alors que cela ne prendrait que 5 secondes avec les Superdracos. Cependant, c'est exactement la raison pour laquelle ce n'est pas fait: si la gravure prend 11 minutes, alors être éteint d'un dixième de seconde n'est qu'une erreur de ~ 0,01%, alors qu'avec les Superdracos, ce serait une erreur de ~ 2%. Par conséquent, la poussée inférieure donne plus de précision.