Pourquoi la navette spatiale Atlantis a-t-elle été sélectionnée si fréquemment pour l'amarrage de Mir?

uhoh

2017-03-12 17:56:10 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Dans cette réponse, @RussellBorogove a discuté de la fréquence des amarrages de chaque navette spatiale avec la station spatiale Mir. J'ai résumé ces fréquences, le nombre total de missions effectuées et l'année du premier et du dernier vol ci-dessous.

Sans compter l'Enterprise et le Challenger (perdu au début de sa durée de vie prévue), il y a quatre navettes qui s'étendent sur la période pendant laquelle les missions d'amarrage de Mir ont été effectuées.

Sur les 9 amarrages, 7 ont été réalisés par l'Atlantis. J'ai fait un calcul approximatif en jetant à plusieurs reprises neuf balles dans quatre cases égales, puis j'ai calculé approximativement combien de fois le nombre maximum de balles dans une case donnée serait $ N_ {max} $. La probabilité que 7 balles sur 9 se retrouvent dans n'importe quel bac est inférieure à 0,5%. Je pense donc que la fréquence élevée de l'amarrage d'Atlantis-Mir n'a probablement pas été un simple hasard statistique, bien que ce ne soit pas impossible.

Y avait-il des raisons pour lesquelles la NASA aurait utilisé Atlantis pour une si grande fraction de tous les postes d'amarrage Shuttle-Mir?

  Entreprise: 0/0 (1977-2012, modèle uniquement) Colombie: 0/28 (1981-2003, perdu) Challenger: 0/10 (1983-1986, perdu) Découverte: 1 / 34 (1984-2011) Atlantis: 7/33 (1985-2011) Endeavour: 1/25 (1992-2011) Avec 1000000 d'essais: Nmax% ---- ---- 3 37,2 4 43,2 5 15,6 6 3,5 7 0.5 8 <0.1 import numpy as npfrom collections import Countern_tries = 100000 # J'ai utilisé un million pour la question # moyen sans vergogne inefficace de faire thisbob = np.random.randint (4, size = 9 * n_tries) .reshape (9, - 1) qq = [max (Counter (chose) .values ()) pour chose dans bob.T] a, b = np.histogram (qq, bins = range (11)) pour A, B dans zip (a, b [: -1]): imprimer B, float (A) /a.sum ()

Notez que les balles dans les bacs ne sont pas un bon modèle, ici. Cela suppose que les missions ont été attribuées aux navettes de manière indépendante et uniforme au hasard, mais ce n'était certainement pas le cas. Par exemple, dans les plus de 100 missions effectuées à partir de 1985, il n'y a eu qu'une poignée de cas où la même navette a effectué deux missions consécutives.

@DavidRicherby Afin d'éviter les * commentaires gênants * comme "Pourquoi pensez-vous que c'est '* si fréquemment? *'" J'ai fait une estimation rapide de ce à quoi "aléatoire" pourrait ressembler ** précisément pour montrer que la distribution réelle n'est pas ' t aléatoire! ** Je pense donc que votre commentaire passe à côté de l'essentiel.

Mais tout ce que vous avez montré, c'est que la distribution ne correspond pas à un modèle qui est déjà complètement invraisemblable. Vous n'avez pas besoin de statistiques pour réfuter quelqu'un qui suggère "Peut-être qu'ils ont juste choisi une navette uniformément au hasard, indépendamment des vols précédents." Et votre réfutation ne dit rien sur une hypothèse beaucoup plus plausible "c'est aléatoire" telle que "Peut-être que les missions Mir se sont juste déroulées à des moments où Atlantis était la prochaine navette à voler." Quoi qu'il en soit, je ne dois pas me lancer dans un gros argument à ce sujet - cela n'affecte pas la question sous-jacente (qui est bonne) ou la réponse (idem).

@DavidRicherby Je pense que vous lisez quelque chose dans la question qui n'est pas là.