earthProgrammer
2019-09-07 11:59:39 UTC
L'atterrisseur de Chandrayaan-2, Vikram, fonctionnait nominalement pendant la descente jusqu'à environ 2 km avant l'atterrissage, mais soudainement la communication a été perdue.
La température de la lune le pôle sud cause une panne de l'électronique embarquée de Chandrayaan-2? J'ai lu que le pôle sud lunaire est l'un des endroits les plus froids du système solaire
Copie possible de [Existe-t-il un moyen de déterminer le sort de Chandrayaan-2?] (Https://space.stackexchange.com/questions/38615/is-there-any-way-to-determine-the-fate-of -chandrayaan-2)
@Hobbes Je n'y vois aucune réponse qui * réponde à cette question *. La recette du duplicata est liée aux réponses, pas à la similitude de la question. Comme vous pouvez le voir, il n'y a rien dans cette réponse qui aborde la cause réelle. C'est une question oui / non; "La température froide du pôle sud lunaire a-t-elle causé une panne de l'électronique embarquée de Chandrayaan-2?" Nous ne connaissons pas encore la cause, nous ne savons même pas si la perte de contact est encore permanente. Donc, selon la définition de Stack Exchange d'un doublon, ce n'est pas un.
Lorsque la réponse à la question connexe sera disponible (et cela peut prendre plusieurs mois), elle répondra également à cette question. "L'objectif fondamental de la fermeture des questions en double est d'aider les gens à trouver la bonne réponse en rassemblant toutes ces réponses en un seul endroit."
@Hobbes qui ressemble à [Pre-crime] de Philip K. Dick (https://en.wikipedia.org/wiki/Pre-crime). Vous votez pour fermer une réponse parce que vous pensez que * une future réponse à une autre question * répondra à celle-ci. Je ne pense pas que ce soit comme ça que ça marche. (Voir aussi Minority Report [1] (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Minority_Report), [2] (https://www.imdb.com/title/tt0181689/)). Vous ne savez pas non plus si ce sera des mois, des jours ou des heures.
Pas les mêmes questions. La première concerne les ressources qui peuvent être utilisées pour comprendre pourquoi il a échoué. L'autre concerne une raison spécifique pour laquelle il a peut-être échoué. Si l'un obtient une réponse, il peut incidemment répondre à l'autre, mais cela ne fait pas de doublons les questions.