Question:
A quel point a-t-il été difficile pour la navette d'effectuer un contrôle d'attitude pour l'ensemble de l'ISS? Ont-ils dû calibrer?
uhoh
2019-10-26 07:37:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cette réponse à la question Comment l'orbiteur de la navette spatiale a-t-il été utilisé pour le redémarrage de l'ISS? décrit une procédure dont je ne savais pas qu'elle s'était produite. Lorsque la navette était amarrée à l'ISS, elle utilisait parfois ses propulseurs de contrôle de réaction arrière pour augmenter l'altitude orbitale de l'ISS, ce qui doit être fait régulièrement pour compenser la traînée.

Une petite partie de cette réponse dit :

Deux jets de tir vers le bas ont été utilisés simultanément sur ce vol.

D'autres jets VRCS ont tiré au besoin pour contrôler les rotations indésirables de la pile et maintenir l'attitude commandée.

Une fois le reboost terminé, le contrôle de la pile a été rendu au système de contrôle de l'ISS.

Pendant ce temps, il semble que l'ISS arrête son propre contrôle d'attitude et la navette prend le relais. Je pense que cela signifie que l'ADCS de la navette doit imaginer qu'il ne s'agit plus seulement de la navette, mais de toute la superstructure Shuttle + ISS, et se comporter en conséquence.

Si le tout pouvait être traité comme un seul et même rigide corps, alors cela pourrait être aussi simple que de mettre à jour le moment du tenseur d'inertie. Mais cette combinaison n'est peut-être pas assez rigide pour cela. Si vous appliquez un couple à une extrémité de l'ISS, il pourrait se plier ou même osciller, et selon les constantes de temps définies dans le système de contrôle ADCS, ces oscillations pourraient même devenir instables.

Quelles étaient les considérations nécessaire pour implémenter ADCS pour la superstructure Shuttle + ISS dans l'ordinateur du Shuttle? Doit-il être calibré expérimentalement en "ping" l'un des propulseurs qui étaient hors axe et en mesurant la flexion du système, la constante de temps d'oscillation et le taux de décroissance?

Ou l'ont-ils simplement modélisé sur le au sol, à quai et commencer à booster?

Que signifie ADCS? Je peux deviner du tout mais le D.
@OrganicMarble en cliquant sur la balise `adcs`, le wiki dit:" Les systèmes de détermination et de contrôle d'attitude mesurent l'attitude d'un vaisseau spatial et exécutent souvent des mesures pour ajuster l'attitude par rapport à la sphère céleste, aux corps de référence ou à d'autres engins spatiaux. Ils peuvent être actifs, notamment calculs, ou passifs. " Si ADCS n'est pas un acronyme digne de l'espace, nous devrions en trouver un meilleur. La balise a été utilisée 60 fois et ADCS apparaît dans plus de 150 messages.
Merci! Ce n'est pas un acronyme de navette ou ISS. J'imaginais que D était numérique. En ce qui concerne le contrôle de la navette de la pile, il y a eu un moment amusant où tout le système GNC russe s'est écrasé. Heureusement, une navette a été amarrée et a pris le contrôle d'attitude jusqu'à ce que les Russes puissent le réparer. Bon article ici https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20080009592.pdf Je réfléchis à la façon de répondre à votre question, j'écrirai probablement quelque chose demain.
@uhoh: Une alternative à l'acronyme "ADCS" serait "AOCS" (Attitude and Orbit Control System ", ce qui serait encore plus approprié ici. Les acronymes ainsi que les GNC et ACDH associés sont largement utilisés dans l'industrie.
@Mefitico pour cette question oui, mais l'AOCS est-il systématiquement appliqué au-delà de l'orbite terrestre? ADCS fonctionne comme une balise et dans les questions car il n'est pas spécifique à l'orbite, il couvre tous les cas. Tant que l'ADCS est "largement utilisé dans l'industrie", je pense qu'il est normal de s'en tenir à lui pour plus de simplicité. Étant donné que ce site est destiné au grand public (mais aussi aux experts spatiaux), il ne peut pas se permettre la même [prolifération et permutation d'acronymes] (https://space.stackexchange.com/q/38771/12102) que l'industrie et le gouvernement apprécie ;-)
@uhoh: Je peux vous assurer que personne dans l'industrie n'aime la prolifération des acronymes (sauf pour les employés à la traîne sur le point de quitter leur emploi). Même Elon Musk [a émis des ordres] (https://gist.github.com/klaaspieter/12cd68f54bb71a3940eae5cdd4ea1764) pour garder les acronymes à des niveaux supportables.
Un répondre:
Organic Marble
2019-10-26 18:30:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'interprète cette question comme "Des ajustements ont-ils dû être apportés au pilote automatique numérique (DAP) de la navette alors qu'il contrôlait la pile accouplée (navette + ISS) - c'est-à-dire qu'une manœuvre a été essayée, les résultats de l'essai ont été évalués , et les paramètres DAP ont changé en fonction des résultats de l'essai au cours de la même mission de navette? "

Si cette interprétation est correcte, la réponse est Non, et

ils se contentent de le modéliser au sol, de s'amarrer et de commencer à booster?

est assez proche.

Pour une description de base de la navette DAP et de ses paramètres, veuillez lire l'explication dans cette réponse.

Les inerties de la navette + la charge utile (dans ce cas, l'ISS a été traitée comme une charge utile géante) ont été définies dans la CNTL ACC (exprimé comme "control accel") entrée des paramètres DAP. En vous référant au tableau des paramètres DAP dans la question liée, vous pouvez voir que seuls les paramètres DAP traitant des charges utiles ont des entrées pour CNTL ACC. Les DAP A11 et A12 sont pour les manœuvres de pile accouplées, les DAP A13 et A14 sont pour les opérations non amarrées utilisant la rampe d'inspection Orbiter pour scanner l'écran thermique.

Ces entrées CNTL ACC ont été déterminées au sol par une prémission d'analyse. Pour les cas de pile accouplés, la configuration de la station serait soigneusement spécifiée: les principales parties mobiles de la station auraient été dans des positions prédéfinies, l'absence ou la présence d'autres véhicules de visite serait connue, etc. Si la configuration en orbite de l'ISS était différente de la configuration pré-planifiée (un lancement de véhicule en visite a échoué, ou un joint de panneau solaire a été coincé), un CNTL ACC différent aurait pu être conçu au sol et relié à l'Orbiter après des tests minutieux dans des simulations sur le sol. Cela n'aurait pas été fait par un processus de test / évaluation / reconfiguration dans l'espace.

Notez que les deux CNTL ACCs ancrés dans le tableau de la question liée se réfèrent à différentes configurations ISS attendues lors de la mission lors de l'installation du module Node 3 (la mission dont les entrées DAP sont affichées, STS-130, livrée Nœud 3 vers l'ISS):

  • CA6 est "Heavy Russian Segment, Before Node 3 at SSRMS Radiator Hold Position"
  • CA7 est "Heavy Russian Segment, commençant par Nœud 3 à la position de maintien du radiateur SSRMS "

Références:

comme c'est souvent le cas, votre réponse nécessite un certain temps pour être pleinement prise en compte; en attendant, merci!


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...